Analista vê risco à imagem do sistema eleitoral após prorrogação da votação

A decisão de prorrogar por duas horas a votação do segundo turno das eleições de 2026, depois de relatos de problemas no transporte público, passou a ser tema de debate sobre a confiança no sistema eleitoral. Em entrevista à cobertura do segundo turno da Exame, o analista de risco político Fábio Zambeli, diretor de Public Affairs do Grupo In Press, afirmou que o episódio pode gerar questionamentos sobre a segurança do processo.

O que determinou a prorrogação

Segundo a reportagem, o ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou que o horário de votação fosse estendido até as 19h. De acordo com a Exame, ele atendeu a pedidos feitos pelas campanhas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), que disputam o segundo turno.

Depois da determinação, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Nunes Marques, declarou que as seções eleitorais que já tinham encerrado os trabalhos não precisariam ser reabertas. A fonte não detalha quantas seções já haviam fechado nem como a orientação seria aplicada na prática em cada estado.

A avaliação de Zambeli

Zambeli disse que a medida mais importante neste momento, para o Judiciário, o STF, o TSE ou qualquer outro órgão envolvido, é a transparência, com informação clara ao cidadão. Na avaliação dele, a ausência de esclarecimentos pode ampliar a sensação de insegurança sobre a eleição e abrir espaço para questionamentos de organismos internacionais e para manifestações de chefes de Estado de outros países.

O analista classificou a situação como um desastre geopolítico para o Brasil. Ele defendeu que as instituições se entendam e apresentem à população um posicionamento conjunto e rápido, para evitar interpretações divergentes sobre o que vale a partir de agora.

Zambeli também criticou o fato de a mudança ter partido de uma decisão individual, chamada de monocrática, de um ministro do STF que, segundo ele, não integra a corte eleitoral. Para o analista, o ponto central é garantir segurança ao sistema eleitoral, que, na avaliação dele, está sendo colocado em dúvida por esse tipo de decisão. Trata-se de uma opinião do entrevistado, e não de uma conclusão apurada pela reportagem.

O que ainda não foi esclarecido

O texto disponível não informa a extensão dos problemas de transporte que motivaram os pedidos das campanhas, nem em quais cidades ocorreram. Também não há detalhes sobre a fundamentação jurídica da decisão de Zanin, sobre eventual recurso ou sobre como TSE e STF pretendem alinhar a orientação a eleitores e mesários.

A Exame indica ainda que a matéria original trazia um conteúdo complementar sobre as regras constitucionais da votação e o encerramento do pleito no Brasil, mas essa parte não está disponível na íntegra. Por isso, não é possível detalhar aqui o que diz a legislação sobre o horário de fechamento das urnas.

O TSE é o órgão responsável por organizar e fiscalizar as eleições no país, enquanto o STF é a mais alta instância do Judiciário. A divergência de entendimentos entre integrantes das duas cortes, como a apontada na reportagem, é o que motiva o pedido do analista por uma comunicação coordenada.